Координация функций, выполняемых отдельными подразделениями народного хозяйства, имеет важнейшее значение и для управления каждым производственным коллективом. Уже К. Маркс отмечал, что в капиталистическом предприятии железный закон пропорций распределяет и координирует действия отдельных работников в общем производственном процессе. Это в полной мере относится к социалистическому предприятию и его коллективу. Принципиальное различие состоит в том, что если целенаправляющим началом деятельности капиталистического предприятия выступает рынок, а в конечном итоге — интересы капиталиста, то для социалистического предприятия это единый народнохозяйственной план, в котором учтены возможности удовлетворения общественных потребностей и определено место данного предприятия в системе общенародной кооперации труда, а в конечном итоге — общенародный интерес в сочетании с интересом коллектива предприятия и его работников.

Как уже отмечалось, управление представляет относительно обособленную функцию общественного производства. Следовательно, управленческие отношения являются относительно обособленных элементом указанных отношений. Последние принимают характер управленческих отношений, если они опосредуются деятельностью управленческого органа. Роль его может выполнять одно лицо (например, мастер, бригадир и т. п.) или коллектив (например, коллектив управленческого аппарата предприятия, объединения предприятий, министерства и т. п.). В этом случае возникают управленческие отношения и внутри коллектива в процессе функционирования самого аппарата управления.

Разные стороны отношений управления взаимосвязаны и взаимодействуют. Так, организационные отношения зависят от уровня производительных сил и экономических отношений. Вместе с тем организационные отношения не являются пассивными, они могут способствовать или, наоборот, тормозить развитие производительных сил и экономических отношений. Обоснованные организационные формы управления производством, в частности создание объединений, способствуют ускорению научно-технического прогресса, концентрации и специализации производства, повышению его эффективности, а все это влияет и на развитие экономических отношений.

В связи с организационными формами управления возникает вопрос об объекте и органе управления экономикой. Само деление звеньев экономики на объект и орган управления в известном смысле относительно, поскольку оно зависит от того, в границах какого звена народного хозяйства рассматриваются управленческие отношения. Например, в объединении управленческий аппарат выполняет роль органа управления по отношению к отдельным предприятиям, входящим в его состав. Предприятия здесь выступают как объект управления. Однако объединение в целом является объектом управления по отношению к аппарату министерства, в систему которого входит объединение. Управленческий аппарат министерства (как и всякий другой управленческий аппарат) является элементом организационно объединяемой им хозяйственной подсистемы.

Обоснование рациональной структуры управления и устранение лишних звеньев управления имеют большое значение не только в смысле общего сокращения управленческого аппарата, но также в отношении повышения качества управления, усиления его оперативности и действенности на развитие экономики.

Маркс писал: «Управление капиталиста есть не только особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда и относящаяся к этому последнему, оно есть в то же время функция эксплуатации общественного процесса труда и, как таковая, обусловлена неизбежным антагонизмом между эксплуататором и нужным материалом его эксплуатации». Поэтому по своей природе капиталистическое управление деспотично. Суть дела не меняется, если функция управления выполняется не самим капиталистом, а менеджером (управляющим), и здесь управление осуществляется также в интересах капиталиста, реализуется капиталистическая собственность.

Метод К. Маркса, раскрывающий двойственность функций капиталистического управления, применим к анализу сущности управления социалистическим хозяйством. И при социализме управление экономикой есть, с одной стороны, функция общественного процесса труда, а с другой — функция социалистических производственных отношений. Господство общенародной собственности на средства производства, устранение всех форм эксплуатации создают условия для всеобщности труда, заинтересованности каждого в совершенствовании управления и повышении эффективности производства. Вместе с тем социалистическая собственность предполагает ответственность всех участников кооперации за соблюдение дисциплины труда, диктуемой самим характером машинного производства. Поэтому в отличие от капиталистического управления с присущим ему деспотизмом управление при социализме носит демократический характер. В нем принимают участие широкие массы трудящихся. Важнейшей формой участия трудящихся в управлении экономикой является массовое социалистическое соревнование.

Управленческие отношения во всем многообразии их проявления включают и волевые отношения, предусматривающие определенные целенаправленные действия кооперированного труда. Каждое управленческое решение есть то или иное волеизъявление, определяемое соответствующими экономическими интересами. Но именно экономические отношения конкретно и реализуются как экономические интересы.

Анализируя производство и обмен товаров, К. Маркс отмечает, что купля и продажа товара выступает как волевой, или юридический, акт, совершаемый одновременно продавцом и покупателем товара. Такого рода акт, пишет он, «есть волевое отношение... Содержание этого юридического, или волевого, отношения дано самим экономическим отношением».

Однако нельзя смешивать волевые отношения с волюнтаризмом. В последнем случае речь идет о таких управленческих акциях, которые не согласуются с объективными отношениями и законами их развития. Подобные акты отрицательно сказываются на состоянии экономики, замедляют темпы ее развития, вызывают потери.

Общенародная кооперация труда обладает огромными потенциями развития, но они могут быть успешно реализованы лишь при условии, если волевые отношения в виде управленческих решений и их реализация в целях развития всего общественного хозяйства соответствуют объективным законам.

Таким образом, научное управление социалистическим народным хозяйством выступает как процесс использования объективных законов развития экономики в практической деятельности людей, направленной на построение коммунизма. При этом условии достигаются наибольшие результаты при минимуме затрат труда.

Прежде всего отношения, возникающие из самого совместного труда, т. е. отношения между производителями как участниками кооперированного труда. В той мере, в какой кооперация труда обусловлена конкретным характером труда (иначе — конкретным содержанием трудовых операций и распределением функций по ходу технологического процесса), она является элементом производительных сил, т. е. элементом отношений человека к природе. Вместе с тем кооперация труда включает прямой обмен деятельностью и ее результатами между участниками совместного труда и с этой стороны выступает как элемент производственных отношений, именно тех отношений, которые непосредственно связаны с функционирующими производительными силами.

Хотя это две стороны единого процесса разделения и кооперации труда, но их следует различать, это важно как в теоретическом плане, так и с точки зрения практики. Дело в том, что обмен деятельностью и ее результатами: между участниками кооперированного труда производственного коллектива нуждается в опосредовании соответствующими конкретными экономическими формами, призванными способствовать налаживанию и интенсификации обмена, а в конечном итоге — повышению эффективности производства. Таково назначение, например, внутризаводского  хозяйственного  расчета.

Итак, в процессе управления необходимо учитывать, что кооперация труда производственного коллектива выступает как определенное единство производительных сил и производственных отношений. Последние обусловлены общественным характером труда, его обобществлением.

Поскольку прямой обмен деятельностью является органическим для любой кооперации труда, он представляет явление, присущее ряду общественных формаций. Вместе с тем кооперация труда не существует вне общественной формы, она развивается всякий раз в определенных исторических условиях. При этом производственные отношения формации, прежде всего отношения собственности на средства производства, характеризующие способ соединения рабочей силы со средствами производства, обусловливают и способ соединения производителей как участников совместного труда. Поэтому обмен деятельностью включается в экономическую структуру общества при различных формах собственности.

Все эти отношения взаимосвязаны. Отношения собственности определяют экономический строй общества, природу совместного труда, общественных форм его организации и управления. Отношения же прямого обмена деятельностью между участниками совместного труда, поскольку они непосредственно связаны с вещественными факторами производства, обладают большей подвижностью в рамках данной общественно-экономической формации. Они развиваются в первую очередь под влиянием технологического применения научных достижений, в частности в результате прогресса в системе орудий труда. Изменения в этих отношениях оказывают свое воздействие на развитие специфических экономических отношений общества, преимущественно через изменения условий труда и повышение его производительности (рост необходимого и прибавочного продукта, изменения в соотношениях форм их реализации и т. д.).